刘备为人怎么样？如何评价刘备为人

刘备为人怎么样，大家都知道，刘备是一个非常重情义的人，在他的身边有很多的兄弟，他们都是他的手下败将，但是他们都愿意追随他，这也是因为他的仁仁义。刘备的这种性格也是让他成为了三国中最受欢迎的人，而且他的儿子也是非常的厉害，他的儿子就是刘禅。刘禅是蜀国的第二位皇帝，他在历史上的评价也是非常的高，但是他的一生却是非常的窝囊，他一生都没有什么作为，也没有什么功绩，就连自己的父亲都不放在眼里。

一、你觉得《三国演义》里刘备是个怎样的人？

优质答案1：

刘备是一个伟人，刘备是一个凡人。

首先，刘备是一个有理想的人，“备不量力，欲信（伸）大义于天下。”贯穿于刘备的一生。

其次，刘备是一个有毅力的人，从二十几岁开始奋斗，至四十几岁还没有任何显赫的成就，尽管期间刘备也有牢骚，但他始终没有忘记伸大义于天下的理想，始终在坚持奋斗着。

第三，刘备是一个善于识别人才的人：一个卖猪肉的屠夫（张飞），一个在逃的杀人犯（关羽），一个乡野中的无名小辈（诸葛亮），一个老实憨钝相貌丑陋的普通人（庞统），一个默默无闻六十余年的老兵（黄忠）......这些看似普通却身怀绝技的人才被刘备一一识别了出来。

第四，刘备是一个尊重人才，让利与人的人。当发现关羽张飞是人才的时候，刘备于他们寝则同床，恩若兄弟。对于其他的人才，刘备也是以礼相待。

第五，刘备是一个重用人才的人，刘备在发现选拔了这些人才之后，并不是将他们束之高阁，而是委以重任，使他们能够人尽其才，地尽其力。

最后，刘备也是一个普通人，他也有发脾气耍性子的时候。他的失败，源于他的不理智，刘备本身并不是一个善于用兵的好将领，使他身败名裂的夷陵之战，并非是一场真正打不赢的战争，自己能力不行，选到了好的人才照样可以打胜仗，由于刘备当时的不理智，他既忘记了自己不善于用兵，又没有选拔出优秀的军事人才跟在自己的身边，结果白白便宜了陆逊小儿。一世英明毁于一旦。

客观的讲，刘备是一个好君主，爱民如子：带难民去逃亡去江夏。惜人才，三顾茅庐，请孔明先生出山。对兄弟情深义重，为关羽复仇，讨伐东吴。

主观上说刘备是个懦弱的人，瞻前顾后，缺乏君王的霸气，凤雏落难于落凤坡是为了刘备取西川的师出无名。

二、刘备到底是一个怎样的人？

优质答案1：

易中天对刘备的评价(节选自《品三国》作者：易中天)：

刘备既有英雄之志，英雄之气，英雄之魂，也有英雄之义。

刘备有英雄之气，是因为他有英雄之魂。这个“魂”，表现为他的坚忍不拔。

刘备起兵以来，一直不顺，可以说是人不窝囊事窝囊，几乎没过过一天舒心的日子。但我们何曾见过他垂头丧气？

换一个立场，所谓“反复难养”，不正说明刘备有英雄之志和英雄之魂，因此才不会长时间地甘居人下吗？

据《三国志·先主传》裴松之注引《献帝春秋》，袁绍对刘备有一个评价：“刘玄德弘雅有信义。”这个评价，应该说是准确的。

袁绍到底是袁绍，他也并非总是看不清问题。但这个评价，和前面的说法是矛盾的。一个“反复难养”的人，难道可以说是“弘雅有信义”吗？其实这要看对谁。

对于投靠对象，刘备确实“反复难养”；对于依靠对象，刘备就“弘雅有信义”了。为什么呢？就因为刘备是一个有英雄之志的人。

有英雄之志，就不会甘居人下，也必须不断地调整策略，寻找机会，因此“反复难养”。同样，有英雄之志，就必须团结同志，凝聚力量，也就必须“弘雅有信义”。

其实，我们只要指出一个事实就够了：关羽和张飞，可都是当时一等一的人才。而刘备呢？不但一无所有，而且半生坎坷，很长时间几乎看不到任何希望。然而这两个人却一直死心塌地地跟着他，忠贞不渝，至死不悔，关羽甚至还来了个“千里走单骑”。为什么？就因为刘备“弘雅有信义”。

按照《三国志》的说法，刘备和关羽、张飞，是“寝则同床，恩若兄弟”的。关羽和张飞，对刘备则名为事之如兄，实际事之如君。可见维系三人友谊的，就是英雄之义。

扩展资料：

易中天对刘备的其他评论，节选自《品三国》：

刘备是英雄，关羽和张飞看出来了，后来诸葛亮也看出来了，曹操不会看不出来。因此可以相信，曹操确实说了“今天下英雄，唯使君与操耳！”这句话。

也许曹操不该把这话当着刘备的面说出来，因为这等于说“和我争天下的就是你”。但这可以理解为不够稳重，也可以理解为火力侦察，或敲山震虎。意思是咱们俩谁也别装孙子。

咱俩谁也不必谁更傻，或谁也不比谁更聪明。果然，刘备再也装不下去，找个机会就逃之夭夭了。

优质答案2：

刘备具有雄才大略，具备一位领导人所拥有的亲和力，团队凝聚力，在用人方面有独特眼光，以诸葛亮战略规划自己的蜀国大业。

三、刘备是奸诈还是厚道？

优质答案1：

我认为刘备是奸诈的，因为往往看似厚道的人内心城府都很深

优质答案2：

对于这个问题，对于刘备的封建君王的权谋之术，不能单纯的定义为奸诈或者厚道。《三国演义》中竭力把刘备塑造为一个明君形象，刘备的一言一行都得符合传统观念中的明君形象才行，所以在小说中，刘备的表现有太多太刻意的地方，给人的感觉刘备不够真实。那么，我们结合三国演义和三国志一起来分析一下。

刘备是三国英雄人物中，出身最低的，一个织席贩履的民间小贩，最知道民间疾苦，汉末的民不聊生，给他很大的触动。这就有了真心想匡扶汉室、拯救黎民于水火的最原始的动机，所以刘关张桃园结义，誓词中就有一句“上报国家、下安黎庶”，这应该算是刘备一生的政治主张了。相比较来看，曹操、袁绍都是看不惯董卓弄权，想取而代之才起兵的，袁术更是有点小资本就想着做皇帝了。这一点，刘备已是难能可贵。

刘备在取得剿灭黄巾军战功以来，履迁安喜县尉、平原相，便“与民秋毫无犯，民皆感化”，太史慈更是夸赞刘备“仁义素著，能救人危急”。曹操攻打吕布成功后，要求刘备一同返回许县，徐州百姓“焚香遮道，请留刘使君为牧”，新野百姓自编歌谣，讴歌刘备“新野牧，刘皇叔；自到此，民丰足”，足以说明刘备是真心为民。只要能为百姓真心做实事，就能称得上是仁德厚道的君主了。

在礼贤下士方面，三顾茅庐我们就不说了，已经是历代帝王礼贤下士的典范了。徐庶与刘备的长亭送别也是感人至深，以至于徐庶入曹营，不发一言。很多人可能说是刘备心机太重，用诚心感化徐庶不为曹操所用，我认为刘备这么做是有风险的，刘备可以感化徐庶，曹操就不会吗？徐庶能被刘备感动，就不能被曹操所感动？可能有人又会说，古人尊崇忠诚不事二主，可还有一句良臣择主而事呢，曹操的雄才大略不下于刘备吧。所以说，为保万无一失，刘备大可以杀掉徐庶，可他没有这么做，说明刘备爱才惜才之心绝不是做做样子。

刘备到安喜县任县尉，这里发生了一个督邮索贿的故事。《三国演义》中，写的是张飞毒打了督邮，这全是为了维护刘备沉稳、仁厚的形象，突出张飞的嫉恶如仇的刚烈性格。其实鞭打督邮这事，在三国志中是刘备所为，说明刘备确实看不惯作威作福、鱼肉百姓的贪官污吏，绝对算得上敢于为百姓出头的英雄好汉了。

刘备进攻益州，夺取涪城后，大宴群臣，高兴的有点忘乎所以，庞统劝谏，“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也”，刘备不太高兴，呵斥庞统离开。其实这个很容易理解的，毕竟漂泊大半辈子，终于就要有自己的根据地了，一时高兴忘乎所以也在情理之中。第二天刘备专程为此事向庞统道歉，已属难能可贵。相比较曹操的梦中杀人之计，不知道要仁厚可爱多少倍。

刘备屯扎徐州后，吕布新败，前来投靠。曹操怕二人联手，密令刘备除去吕布，这就是“二虎竞食”之计，只要刘备和吕布打起来，必有死伤，这个计谋是很阴毒的，刘备当然识破了曹操之计，刘备大义凛然地拒绝了曹操，理由是什么呢，吕布新败，已经很可怜了，我趁机把他收拾了，是不厚道的。这句话其实没毛病，刘备后期自己也坦诚了，这么说就是因为识破了曹操的险恶用心。

总而言之，乱世之中，能够以百姓为中心，做到爱民、保民、礼贤下士，绝对算的上仁德之君了。正如历史上的管仲，固然有器量狭小、不懂得节俭、不懂得礼仪等缺点和不足，但不妨碍管仲在孔子心目中“仁”的形象，因为在孔子看来“微管仲，吾其被发左衽矣”，要是没有管仲，老百姓的日子要苦多了。按照这个标准，刘备在乱世能保一方百姓安居乐意，为仁德之君已是当仁不让。